今天是:   设为首页 |  加入收藏
当前位置: 首页 > 法院文化 > 文化生活
法律不保护眼泪
作者:钟?  发布时间:2013-09-30 10:01:53 打印 字号: | |
  浔阳法院网讯 如往常一样,我将判决书打印好,盖章后进行送达。先将判决书给被告之后,再送达给原告,原告拿过来一看,就开始谩骂,说法官判案不公,没有保护她的权益。案情很简单,原告农村黄婆婆,因小纠纷和邻居李婆婆发生矛盾,开始只是吵架,后来竟互相拿砖块追打起来,幸好双方都没有被砖块砸中,经110民警赶来才平息这场闹剧。可事后黄婆婆可能由于情绪激动,血糖高的老毛病犯了,第二天便因糖尿病住进了医院。并且在事隔半年后第二次因糖尿病住院,前后二次共花医疗费25000余元。其便起诉至法院要求李婆婆赔偿这笔治疗糖尿病的治疗费用。我在审理这起案件的过程中,仔细查看了事发当时公安部门的出警记录,上面清楚的记载着“双方当事人无身体接触”,更仔细查看了医院的入院记录,只是记载“血糖升高”,并无任何外伤记载。无疑,依照法律规定,黄婆婆要求李婆婆赔偿治疗糖尿病的费用是于法无据的,并且从情理上也是说不过去的。在双方调解无效的情况下,我依法判决驳回了黄婆婆的诉请。

  原告依旧在不停地哭诉,说自己被对方追赶,身心受到伤害,。。她还有一位律师进行指导,同时她拥有上诉权,可以向中级人民法院上诉来寻求救济……可是她仍说着那几句话,继续嚎啕大哭,哭着哭着,她坐到椅子上,声音似乎越来越小了。

我思索的却是法律的公正问题。法律是客观的,法律的公正却是主观的。案件的当事人往往可以最直接地反映人们对法律公正的原始价值观,不论该当事人的行为是否合法,只要法律未能合理恰当地维护其权益,那么他就会认为此法律是不公正的;但相反的是,倘若法律过分地维护了其权益,这其中还包括了非法利益的支持,那么此时他必定为认为法律是公正的。公正便不再为公正,而为一己私欲。法官所要维护的公正则不是此种公正,而是真正意义的公正,不偏袒,不偏私。

  因此,讲求公正时法律是最无情的。在外人看来,法官似乎不近人情,也许黄婆婆确实因和李婆婆吵架很生气,却只能给她讲法律,讲证据,没有任何回旋的余地。顾双彦同志有句名言:“人虽有情,法却无情。”法官只是一个中立的裁判者,每一个来到法院寻求公正的当事人能够运用的武器只有法律,妄图通过其他方式能撼动法律的权威,其结果只能是枉然。如果每一位当事人都期望法官看到他们的眼泪,作出有利他们的判决,那他们当初就不应该走进法院的大门,而应该找到那个真正疼惜眼泪的人。

  法律保护你的权利,但法律不保护眼泪!
责任编辑:浔法